Корпоративное управление Нафтогаза – национальный приоритет для гос. структуры Украины

Поделиться с друзьями:

В последние месяцы события в национальной нефтегазовой компании Украины «Нафтогаз» вызывают растущую общественную озабоченность. В апреле в государственной компании произошла резкая смена руководства, которая, похоже, подорвала роль Нафтогаза как флагмана реформы корпоративного управления в Украине.

Внезапная смена руководства структуры произошла сразу после новостей о том, что «Нафтогаз» зафиксировал ежегодный убыток в размере 700 миллионов долларов США. Это значительно ниже прогнозируемой прибыли гос. предприятия в размере 420 миллионов долларов США в годовом бюджете на 2020 год, который был утвержден всего за несколько месяцев до этого в декабре 2020 года, когда финансовые результаты за большую часть периода уже были очевидны.

Совсем недавно Kyiv Post и Украинская правда сообщили, что бывший генеральный директор Нафтогаза Андрей Коболев получил премию в размере 12,7 млн ​​долларов США в 2020 году. Другие руководители высшего звена получили такие же крупные финансовые бонусы и извлекли выгоду из значительного повышения заработной платы.

Мало кто сомневается в обоснованности предложения руководителям конкурентоспособной заработной платы, если это обосновано и должным образом раскрыто. Однако в данном случае есть веские основания утверждать, что ни одно из этих условий не было выполнено.

Сейчас такси можно создать даже в пределах одного предприятия или структуры. Пример реализации такси в государственных структурах хорошо описан здесь. https://ng72.ru/articles/63947

Нафтогаз решил не раскрывать информацию о вознаграждении отдельных руководителей в 2020 году, несмотря на то, что сделал это в 2019 году. Это явное отсутствие прозрачности привело к обвинениям в том, что наблюдательный совет намеренно скрывает информацию от общественности. В случае подтверждения это будет серьезным провалом корпоративного управления.

Часть этих спорных бонусов была связана со знаменательной победой Нафтогаза в арбитраже над российским Газпромом в 2018 году. Первоначально бонусы были одобрены наблюдательным советом вскоре после этого успеха в арбитраже. Затем выплаты были приостановлены в начале 2020 года из-за давления со стороны правительства и продолжились только в конце года. Это вызвало вопросы о роли наблюдательного совета и его способности действовать независимо от руководства или политического влияния.

Подпишитесь на новости от UkraineAlert
UkraineAlert – это комплексное онлайн-издание, которое регулярно предоставляет новости и анализ событий в политике, экономике, гражданском обществе и культуре Украины.

Недавние разоблачения непрозрачности чрезвычайно крупных премиальных выплат пролили новый свет на спорные шаги, предпринятые украинскими властями в апреле для временного приостановления деятельности наблюдательного совета Нафтогаза и замены генерального директора Андрея Коболева на Юрия Витренко. Тогда эти действия были встречены серьезной критикой со стороны международных партнеров Украины.

Теперь критики указывают на скандал вокруг премиальных выплат как на доказательство того, что корпоративное управление в Нафтогазе фактически рухнуло. Некоторые утверждают, что недостатки в реформе корпоративного управления в Нафтогазе можно проследить вплоть до назначения наблюдательного совета в 2017 году без необходимого прозрачного, конкурентного и основанного на заслугах процесса выдвижения кандидатур.

Несмотря на опасения по поводу действий наблюдательного совета, важно подчеркнуть, что политика корпоративного управления в Украине не потерпела неудачу. Текущие опасения лишь подчеркивают тот факт, что процесс реформ в Украине необходимо улучшить и завершить. Недавние неудачи в Нафтогазе обратимы и могут быть исправлены при условии, что и правительство Украины, и международное сообщество подойдут к своей роли с некоторой долей смирения.

Правительство Украины могло повести себя неуклюже и посягнуть на полномочия наблюдательного совета при назначении нового генерального директора в апреле. С другой стороны, действия правительства следует рассматривать в контексте государственной компании, которая отвечает за энергетическую независимость Украины и на которую приходится примерно одна седьмая часть доходов государственного бюджета, но которая сообщала о значительных ежегодных убытках и снижала добычу.

В нынешний наблюдательный совет Нафтогаза входят члены с большим опытом работы, такие как Клэр Споттисвуд, бывший регулятор энергетического сектора Великобритании, и Людо Ван дер Хейден, профессор корпоративного управления в ведущей международной бизнес-школе INSEAD. Вместе они должны были обладать опытом для обеспечения независимости, прозрачности и производительности.

Международные партнеры, которые призвали Украину реформировать корпоративное управление на основе руководящих принципов ОЭСР в отношении корпоративного управления государственных предприятий, также должны признать, что реформа корпоративного управления не является самоцелью. Прежде всего, это инструмент для обеспечения непрерывной корпоративной деятельности, подотчетности и принятия правильных управленческих решений.

Реформа корпоративного управления украинских госпредприятий была начата в Украине с большой помпой, и я горжусь тем, что с самого начала был ее частью. На самом деле, однако, он так и не был завершен, а его фундаментальные принципы, отраженные в руководящих принципах ОЭСР, иногда нарушались.

Важно, чтобы и правительство, и международное сообщество осознали недостатки корпоративного управления Нафтагаза и активизировались.

Корпоративное управление в «Нафтогазе» можно исправить, если предпринять ряд шагов.

Во-первых, новые члены наблюдательного совета должны выбираться с помощью действительно прозрачного, основанного на заслугах и конкурентного процесса. Правительство уже заявило о своем намерении это сделать.

Во-вторых, следует принять новый закон о корпоративном управлении на государственных предприятиях, закрепляющий как полномочия, так и подотчетность наблюдательных советов, включая полномочия назначать и увольнять генерального директора. Этот закон также должен включать надежный механизм увольнения неэффективного совета директоров.

В-третьих, новый наблюдательный совет «Нафтогаза» должен определить генерального директора и других руководителей вместе с их вознаграждением.

После того, как эти реформы будут реализованы в «Нафтогазе», их следует повторить и на других крупных государственных предприятиях Украины. В случае успеха это откроет путь для ряда последующих реформ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *