В борьбе с коррупцией Украина столкнулась с конституционным кризисом

Поделиться с друзьями:

В то время как украинские военные продолжают бороться с поддерживаемыми Россией сепаратистами на востоке, на прошлой неделе в центре внимания вновь вспыхнула ожесточенная война страны с коррупцией. Решение Конституционного суда Украины об отмене элементов антикоррупционного законодательства привело к тому, что протестующие вышли на улицы Киева, а президент Владимир Зеленский призвал немедленно отреагировать на судебное решение об отмене решения суда.

Члены суда сформулировали свое первоначальное решение и продолжающееся сопротивление как попытку сохранить независимость судебной системы и защитить людей, но президент и другие общественные деятели обвиняют суд в защите личного богатства судей и их политических покровителей.

Сможет ли Владимир Зеленский принести мир Восточной Украине?

Этот конкретный вызов является еще одним поворотным моментом в длительной битве между потенциальными реформаторами и укоренившимися сетями привилегий и богатства, которые доминировали в политическом и экономическом аппарате Украины с момента обретения независимости в 1991 году.

Речь идет о борьбе с коррупцией, но масштабы нынешнего скандала означают, что Украина находится в новой кризисной точке.

Слабый или неэффективный ответ потенциально может похоронить и без того неустойчивую реформистскую повестку дня кабинета Зеленского. В качестве альтернативы, это может быть момент, когда коррумпированное учреждение переусердствует, чтобы активизировать и перевооружить украинский антикоррупционный проект.

Коррупция в контексте

Исследователи коррупции быстро указывают на отсутствие каких-либо окончательных ответов или даже определений терминов, когда дело доходит до диагностики коррупции.

Коррупция в той или иной степени присутствует во всех странах, но в Украине она проявляется как системная, а не эпизодическая проблема. Если взять одно из многих определений, системная коррупция означает «взаимозависимость от отклоняющегося поведения в учреждениях государственного и / или частного сектора».

Индивидуальные действия основываются на так называемом менталитете лохов – знании, которое вы потеряете лично, если не будете участвовать в коррупционных действиях, как все остальные.

Кроме того, альтернативные издержки участия в коррупционных действиях делают коварное поведение приемлемым и высокодоходным.

Мы не говорим об одном или двух «плохих яйцах», а о готовом шаблоне для тех, кто хочет воспользоваться другими. Дело с участием Конституционного суда Украины связано с взаимодействием законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти страны, которые, несмотря на их относительно недавнее создание, существуют в определенном постсоветском контексте.

Президентская кампания Владимира Зеленского была успешной, потому что в основном она проходила на платформе одной проблемы – борьбы с коррупцией.

Эта цель стала более вероятной из-за того, что Зеленский был аутсайдером. Избиратели страдали от отсутствия движения вперед после Революции достоинства 2014 года, прогресс остановился из-за политической и экономической непосредственности антитеррористических операций против поддерживаемых Россией сепаратистов. Зеленский пришел к власти по обещанию положить конец конфликту на востоке и вести войну с коррупцией.

Как исполнительный директор Зеленский по-прежнему более или менее воспринимается как «неподкупный лично», и его положение позволяет ему в значительной мере влиять на коррупцию и работать с депутатами по законодательству о финансовых преступлениях.

Его партия «Слуга народа» изначально доминировала на полюсах, получив первое в стране однопартийное большинство в украинском парламенте. В результате президент смог принять закон, направленный на очистку ряда высокорисковых секторов, таких как банковское дело и службы безопасности.

Создание высшего антикоррупционного суда и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) рассматривалось как важные шаги, в то время как предстоящий процесс земельной реформы представляет собой еще один большой шаг в обновлении богатой сельскохозяйственной системы страны.

При этом депутаты по необходимости часто связаны с олигархами страны, которые хотят гарантировать, что их интересы не пострадают.

Неожиданное решение конституционного суда было принято на основании жалобы депутатов, связанных с личным другом президента России Владимира Путина, миллионером, Виктором Медведчуком; та же группа депутатов работает с теми, кто лоялен печально известному олигарху Игорю Коломойскому, чтобы оспорить пакет земельной реформы.

27 октября конституционный суд постановил, что Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК) больше не имеет полномочий требовать от чиновников подачи электронных деклараций об активах. Он также отменил закон, квалифицирующий ложные заявления как уголовное преступление, назвав это «чрезмерным наказанием».

По словам главы НАКП Александра Новикова, «суд отменил все антикоррупционные инструменты, разработанные с момента обретения Украиной независимости».

Некоторые судьи в настоящее время находятся под следствием по обвинению в даче ложных показаний, что может привести к тюремному заключению, если решение будет признано недействительным.

Это соответствует традиционному альянсу между судебной и законодательной ветвями власти, когда судьи могут защищать права олигархов и депутатов от судебных исков.

Преданное обещание в борьбе с коррупцией в Украине

И войну с коррупцией, и войну с сепаратистами можно понять в геополитическом контексте, что означает, что обе войны накладываются друг на друга и пересекаются. Подобно конфликту на Донбассе, антикоррупционная кампания символизирует отказ от советского и российского влияния на Украине в надежде воспользоваться преимуществами членства в евроатлантическом сообществе.

Революция достоинства была вызвана тем, что многие рассматривали как попытку тогдашнего президента Виктора Януковича принять участие в коррупционной сделке, предложенной Россией, которая помешала бы Украине сблизиться с ЕС.

Коррупция публично формулируется как российская практика, которой нет места в переходе Украины к западным практикам, и, похоже, пророссийские законодатели и сторонники олигархов оказали наибольшее сопротивление реформам Зеленского.

Но хотя предположить, что олигархи обязательно находятся в сговоре с российскими интересами, опасно, у украинской общественности, по понятным причинам, долгие и сложные отношения с антикоррупционной риторикой.

Средний украинец крайне скептически относится к властям, и многие люди, лично знакомые автору, которые изначально голосовали за Зеленского, всегда уточняли свой выбор: «Но я сомневаюсь, что что-то изменится».

Рейтинги одобрения администрации Зеленского резко упали, несмотря на его личное обращение, а на прошлой неделе его партия “Слуга народа” потерпела поражение на местных выборах. Давление на поставку никогда не было таким высоким.

Освещение эффективности президента Зеленского как реформатора, как правило, вращается вокруг повествования об актере, который обнаруживает, что бизнес по управлению на самом деле довольно сложен.

Хотя это запоминающийся крючок, который отсылает к его восхождению к славе, все избранные лидеры Украины продемонстрировали явную неспособность выйти за рамки риторики для достижения измеримых результатов. Что делает президентство Зеленского настолько интересным, так это то, что его первый год на посту президента показал заметные улучшения с точки зрения конкретного законодательства.

Пространство для коррупционной деятельности сузилось, но перестановки в кабинете министров и неоднозначные заявления о преследовании высокопоставленных лиц означают, что администрация воспринимается как отступившая от своих целей. По словам Орисии Луцевич из Chatham House, «это рубикон для Зеленского».

Рубикон Зеленского

Сразу после решения суда Зеленский внес на рассмотрение законопроект об отмене решения и лишении мандата его нынешних членов.

Законодательство направлено на восстановление доверия общества к суду как законному органу власти, но судьи суда и оппозиционные партии поспешили заклеймить его как попытку исполнительной власти получить контроль над независимой судебной системой. Глава Конституционного суда Александр Тупицкий назвал этот шаг «конституционным переворотом».

Это правда, что у президента нет технических полномочий для роспуска суда, и оппозиционные партии, такие как «Голос», довольствовались простым призывом к отставке судей – шаг, который Тупицкий исключил. Но, поскольку четыре из 15 судей уже находятся под следствием на предмет нарушения закона о декларировании, оптика не в пользу суда.

Этот конкретный кризис служит прекрасным примером для вопроса об инициативах по борьбе с коррупцией, а именно: может или должна страна бороться с коррупцией сверху вниз? Учитывая полномочия депутатов в законодательном органе, покрывающих коррумпированных судей или прокуроров, в отчете Chatham House за 2018 год говорится, что «процесс очистки учреждений должен начинаться сверху».

Усилия по реформированию, такие как создание НАБУ или требование об обязательном раскрытии информации об имуществе и финансовых активах для государственных служащих, усилили давление на тех, кому есть что скрывать.

Однако консолидация антикоррупционной риторики при Зеленском сделала его администрацию уязвимой как для оппортунистических оппозиционных партий, так и для их сторонников-олигархов, а также поставила под угрозу демократизирующий толчок, который привел Зеленского к власти.

Сильная демонстрация со стороны одной партии может продвинуть движение только до определенного предела, и, как отмечает Адриан Каратницки из Атлантического совета, «выходом не являются односторонние действия президента и его большинства в Раде. Нужен национальный консенсус при поддержке прозападной оппозиции ».

Эта борьба происходит на фоне растущего давления со стороны Коломойского с требованием остановить земельную реформу, а также вернуть свой ПриватБанк, который был национализирован в 2016 году при президенте Петре Порошенко.

Бывший министр экономики Украины Тимофей Милованов более оптимистичен в отношении вариантов, которые Зеленский предлагает выдержать шторм. «Если закон пройдет, Зеленский выйдет победителем, восстановит контроль над парламентом и продемонстрирует в глазах общественности, что он пытается выполнить свои обещания избавиться от коррумпированных элит и сделать Украину процветающей», – сказал он. Но «если закон застревает, виноват парламент».

Остается вопрос, насколько эффективно Зеленский может сотрудничать с парламентом, который предположительно продолжит кровоточить союзников, а это означает, что его партия может только надеяться, что конституционный кризис разрешится таким образом, который позволит президенту добиться публичной победы.

Независимо от того, понимается ли она как самовоспроизводящаяся среда или просто как действия злонамеренных или жадных людей, коррупция процветает, когда ей позволено стать статус-кво. Борьба за Конституционный суд и, как следствие, за легитимность большей части антикоррупционного наследия Зеленского будет вестись со всеми сторонами, используя публичную риторику о соблюдении законов Украины.

Владимиру Зеленскому известно, что судьи знают, что «только слабый президент и слабое государство являются гарантией сохранения их коррумпированного образа жизни». Сейчас опасаются, что попытки исполнительной власти укрепить государство просто подорвут поддержку со стороны других заинтересованных сторон, в то же время не сдерживая коррупционное поведение.

Прогресс по понятным причинам относителен, и у власти коррумпированных сетей было более трех десятилетий, чтобы расти и развиваться. Риторика войны, будь то коррупция или сепаратизм, казалось бы, обещает славу и немедленный результат, который может привести только к разочарованию утомленной публики.

Украине еще предстоит выиграть войну с коррупцией, и, похоже, враждебное правительство в Москве поставило ее в невыносимое геополитическое положение. При этом Россия давно проиграла битву с коррупцией. Украина пошла другим путем, и пока неизвестно, удастся ли это сделать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *