Кремлевские войны памяти и поиск объединяющей украинской национальной идентичности

Поделиться с друзьями:

Украинцы в национальных костюмах поют народные песни во время патриотического праздника в Киеве. (REUTERS / Валентин Огиренко)

Я всегда с подозрением относился к обширным историческим повествованиям, которые пытаются объяснить сложные события прошлого простыми черными и белыми терминами.

Они напоминают мне очищенные истории, преподаваемые в советских школах, где не было места неудобным вопросам или критическому анализу.

Распад Советского Союза разрушил этот жесткий идеологический контроль над прошлым, но создал целый ряд новых проблем. С 1991 года догмы и табу советской ортодоксии были заменены войнами памяти, которые по-прежнему угрожают усилиям по формированию последовательной национальной идентичности в новых независимых странах по всему постсоветскому миру.

В течение последних трех десятилетий конкурирующие интерпретации опыта Украины в советскую и царскую эпохи неоднократно использовались в политических целях.

Эти часто преднамеренно поляризованные версии прошлого служили доверенными лицами в борьбе за голоса и позволяли различным политическим группам избегать сосредоточения внимания на проблемах настоящего.

Как и ожидалось, оспариваемая история Украины также сыграла центральную роль в информационном наступлении, сопровождавшем вторжение России в 2014 году. По сей день в основе необъявленной, но продолжающейся русско-украинской войны остаются конкурирующие исторические нарративы.

Задача поиска единого национального нарратива не уникальна для современной Украины. От Brexit до движения Black Lives Matter страны по всему миру в настоящее время пытаются найти правильный баланс между прошлым и настоящим.

Тем не менее нежелательный статус Украины как лаборатории кремлевской гибридной войны придает опыту страны особое значение, которое выходит далеко за пределы бывших советских владений.

Какую роль должна играть история, поскольку современная Украина стремится сформировать инклюзивную гражданскую национальную идентичность, способную объединять, а не разделять страну? Это стало темой недавней дискуссии, организованной Украинским институтом в Лондоне.

Противодействовать фейкам с помощью фактов недостаточно, утверждает ведущий аналитик по информационной войне Петр Померанцев, который в настоящее время является директором исследовательской инициативы Arena Research Initiative в Институте глобальных отношений Лондонской школы экономики и Университете Джона Хопкинса.

Померанцев с 2014 года опубликовал ряд отмеченных наградами книг, в которых исследуется использование путинским режимом информации в виде оружия и гибридная война Кремля против Украины. Он был одним из авторов недавно опубликованного отчета «От войн памяти к общему будущему: преодоление поляризации в Украине».

В исследовании признается сложность украинской истории и подчеркивается, что «разоблачение манипуляций историей, конечно, важно, но если это единственная стратегия, это также рискует повторить и укрепить повестку дня и рамки, установленные Кремлем».

В докладе говорится, что для того, чтобы вырваться из этого порочного круга, необходимо «способствовать более конструктивному обсуждению истории, которое вовлекает украинцев в общенациональный диалог».

Успех любого будущего дискурса во многом зависит от способности украинцев найти точки соприкосновения. Мария Монтегю, которая работала исследователем в отчете «Войны памяти», пояснила, что различные темы, объединяющие украинцев, были очевидны во время фокус-групп, проведенных в разных частях страны.

К ним относятся травмы и экономические трудности 1990-х годов, афганская война Советского Союза и Чернобыльская катастрофа 1986 года. Участники со всей Украины также разделили негативное отношение к коррупции и общее чувство устойчивости.

Интересно, что отношение к этому общему опыту было одинаковым среди украинцев, независимо от их географического положения.

Это напрямую бросает вызов традиционным представлениям об Украине в международных СМИ, которые склонны изображать страну как безнадежно разделенную на пророссийский Восток и проевропейский Запад.

Анна Чеботарева, социолог и координатор Украинской платформы исследований регионализма в Университете Санкт-Галлена, считает, что реальность на местах гораздо менее очевидна. «Если перейти на уровень областей Украины, картина гораздо более калейдоскопическая. Во всех регионах Украины очень сильна местная идентичность », – отмечает она.

Во время недавней дискуссии член аудитории и журналист Юрий Бендер поделился анекдотом, в котором подчеркивается опасность попыток упростить сложную и многоуровневую политику идентичности Украины. Он вспомнил, как недавно разговаривал с группой молодых людей с востока Украины, которые назвали себя сторонниками так называемой Луганской Народной Республики и провели отпуск в Крыму.

Однажды вечером, отдыхая в баре, они начали болеть за сборную Украины по футболу. Это расстроило некоторых местных клиентов из числа этнических русских, которые выключили телевизор. Завязалась драка между двумя группами.

Этот эпизод является напоминанием о том, что национальная идентичность в Украине часто не поддается легкому определению по этническим, языковым или идеологическим признакам.

Здесь мы видим, как группа русскоязычных, приветствовавших кремлевскую «русскую весну» на востоке Украины, вступает в схватку по вопросам идентичности с группой якобы единомышленников, поддержавших захват Крыма Россией.

Можно сделать два очевидных вывода: в региональной идентичности Украины гораздо больше нюансов, чем думают многие наблюдатели, и нецелесообразно делать какие-либо обобщения относительно политики идентичности «пророссийского» контингента украинского общества.

Ключевым посылом недавней дискуссии об украинской национальной идентичности была важность сосредоточения внимания на исторических темах, которые могут объединить украинцев.

Хотя удобно обвинять Россию в использовании разногласий на сегодняшней Украине, факт остается фактом: в современном украинском обществе существуют глубокие различия, вытекающие из исторического опыта. Украинцев следует побуждать к решению болезненных вопросов таким образом, чтобы уважать, а не отрицать или оспаривать эти различия.

Самые проблемные вопросы связаны со Второй мировой войной на Украине. В то время как отношение к нацистской оккупации в подавляющем большинстве случаев отрицательное, мнения о роли Красной Армии разделились, причем западные украинцы, в частности, склонны останавливаться на жестокостях советского режима.

В то же время идеализация националистического движения времен Второй мировой войны в Западной Украине часто отталкивает публику в других частях страны.

Как Украине следует подходить к этим чрезвычайно эмоциональным темам?

Если украинское общество решит избежать обсуждения Второй мировой войны, в дебатах по-прежнему будет доминировать Кремль.

Это будет иметь последствия для текущего конфликта. Если украинцы не могут обсуждать Вторую мировую войну, не сводя дебаты к уровню партизанского противостояния, как они могут рассчитывать на конструктивный диалог по поводу продолжающейся войны на востоке страны?

В отчете «Войны памяти» говорится о необходимости ориентированного на человека подхода к деликатным темам прошлого.

Исследования показали, что нюансы личного опыта могут способствовать содержательному обсуждению, при этом люди, которые иначе не хотели бы признавать обоснованность конкурирующих нарративов, становятся более подготовленными к участию в сложных дебатах.

Это жизненно важно. Как исследователь, я многое узнал об украинском национализме времен Второй мировой войны от людей, чьи взгляды я не разделяю, но которые могут вести дискуссию, в которой есть место и для разговора, и для слушания.

Я узнал о Волынской резне от человека, семья которого пострадала во время этих событий времен Великой Отечественной войны. Вместо того, чтобы наказывать украинцев, она была заинтересована в разжигании дебатов.

В настоящее время я еще не могу представить, чтобы я слушал сепаратиста или российского солдата, воевавшего на востоке Украины. Раны конфликта еще слишком болезненны.

Но мне хотелось бы думать, что изучение нашего сложного прошлого также может помочь нам принять болезненное настоящее.

По иронии судьбы попытки России разделить украинцев по историческому признаку, похоже, привели к обратным результатам.

За последние шесть лет украинцы из всех слоев общества как никогда раньше объединились, чтобы защитить страну в войне, которая, предположительно, коренится в их непримиримых разногласиях.

Это дает надежду на будущее, но дебаты о национальной идентичности еще далеки от завершения.

До тех пор, пока украинцы не смогут наладить конструктивный диалог между теми, кто расходятся во мнениях относительно проблемного прошлого страны, Украина останется заложником войн памяти, которые не приносят никакой пользы, кроме Кремля.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *