Украина оказалась между конституционным кризисом и контрреволюцией

Поделиться с друзьями:

ОМОН у здания Конституционного суда Украины на фоне протестов против решения суда от 27 октября об отмене ключевых элементов антикоррупционных реформ в Украине после 2014 года.

Острое решение Конституционного суда Украины от 27 октября отменило требование к государственным чиновникам подавать электронные декларации об их имуществе, что вызвало политический кризис в Киеве.

Критики говорят, что решение суда нанесло удар по самой сути антикоррупционных реформ, принятых после Украинской Революции достоинства 2014 года, и представляет собой прямую угрозу евроатлантической интеграции страны.

Президент Зеленский отверг этот шаг. Украинский лидер назвал это попыткой «контрреволюции», организованной «коалицией российских марионеток и некоторых видных украинских олигархов, которые чувствуют угрозу со стороны наших антикоррупционных институтов». Он резко отреагировал на это, потребовав полной перестройки Конституционного суда.

Сейчас, когда Зеленский и Конституционный суд вовлечены во все более открытую конфронтацию, Украина стоит перед перспективой серьезного конституционного кризиса без каких-либо очевидных законодательных или политических решений.

Это создает серьезные проблемы для западных партнеров Украины, которые явно заинтересованы в обеспечении прогресса страны после проведения реформ после 2014 года, но при этом остаются приверженными принципам конституционного правления.

Пока реакция Запада на кризис была на удивление быстрой и решительной. Послы «Большой семерки», представители ЕС, международные эксперты и институты, такие как Венецианская комиссия, – все они предложили раннюю реакцию. Посол Германии, например, открыто критиковал Конституционный суд и его решение.

Западные партнеры Украины в настоящее время, похоже, сигнализируют о том, что они ожидают быстрого, но соразмерного ответа на решение Конституционного суда. Мало что указывает на значительную международную поддержку роспуска Конституционного суда.

Вместо этого международное сообщество ожидает незамедлительного возобновления подачи электронных деклараций. Если этого не произойдет, у официальных лиц в Брюсселе есть ядерный вариант – отменить безвизовый въезд Украины в ЕС.

В Украине предпринимались попытки интерпретировать недавние публичные сигналы западных партнеров страны в поддержку «судебных реформ» как поддержку роспуска Конституционного суда.

Это не совсем так. В действительности, международная реакция была гораздо более тонкой и по-прежнему сосредоточена на поиске компромиссных решений для разворачивающегося кризиса.

После решения Конституционного суда послы ЕС и G7 провели встречи с многочисленными украинскими официальными лицами, чтобы сформулировать свои позиции.

По-прежнему скептически относясь к призывам распустить Конституционный суд, послы G7 стремились действовать в качестве посредников и способствовать политическому диалогу, который мог бы привести к консенсусу. В рамках этих усилий они также недавно встретились с бывшим президентом Украины Петром Порошенко.

Западные партнеры Украины инстинктивно отказываются поддерживать все, что угрожает институциональной независимости судебной системы страны. Эта принципиальная приверженность разделению властей не предполагает, что суд будет полностью изгнанником, который вмешивается в выработку политики и угрожает самому конституционному порядку, но предполагает, что решительные меры будут приняты только в крайнем случае, когда все другие варианты потерпят неудачу.

Один немецкий дипломат, участвовавший в продолжающихся дискуссиях в Киеве, высказал опасения по поводу возможной политизации пересмотренного Конституционного суда в будущем.

Эти опасения вполне понятны, учитывая многочисленные утверждения о политизированных назначениях в других органах украинской судебной системы, а также недавние разногласия вокруг процесса выбора главы Специализированной прокуратуры Украины по борьбе с коррупцией.

Нынешний генеральный прокурор Зеленского также вызвал резкую критику в западных столицах за ее неустанное и, казалось бы, политически мотивированное преследование экс-президента Петра Порошенко.

Восприятие Западом нынешнего кризиса было дополнительно окрашено более ранним участием администрации Зеленского в очевидных усилиях по подрыву независимости других ключевых институтов, таких как Национальный банк Украины и Национальное антикоррупционное бюро.

В то же время от правительства не поступало никаких признаков возобновления попыток проведения судебной реформы.

Этот сомнительный фон выставил драматические предложения Зеленского о роспуске Конституционного суда в совершенно неблагоприятном свете.

Существуют вполне обоснованные опасения по поводу будущей политической независимости любого переформатированного Конституционного суда, особенно с учетом отсутствия положений о честности в законопроекте, представленном президентом в украинский парламент.

С международной точки зрения, ключевые вопросы сейчас вращаются вокруг способности Украины достичь политического консенсуса по кризису.

Ясно, что в настоящее время парламентская поддержка предложения Зеленского о роспуске Конституционного суда ограничена. Были ли исчерпывающе изучены другие варианты, такие как назначение дополнительных новых судей?

Компромиссные меры такого рода не будут служить долгосрочным решением антиреформенных действий Конституционного суда, но они могут выиграть время, чтобы определить, заслуживают ли Зеленского опасения по поводу возглавляемой Россией контрреволюции.

По мере того, как поиск выхода из кризиса продолжается, сторонники решения путем переговоров черпали вдохновение в событиях конца ноября и начала декабря 2018 года, когда нападение российских военно-морских сил на украинские корабли в Черном море вызвало кризис национальной безопасности.

Тогда президент Порошенко призвал парламент объявить военное положение. В связи с тем, что президентские выборы должны состояться в течение нескольких месяцев, мотивы Порошенко вызывали серьезные опасения.

Однако в конечном итоге парламенту удалось найти баланс между политическими соображениями и соображениями безопасности, что позволило ввести военное положение в ограниченном масштабе при сохранении безопасности на предстоящих президентских выборах.

Теперь украинские власти должны найти политический компромисс, позволяющий разрешить нынешний кризис. Это может включать меры, которые не ограничиваются предложением Зеленского о роспуске Конституционного суда.

Для того, чтобы вызвать доверие, почти наверняка потребуется поддержка политических сил, помимо партии Слуги народа самого президента.

Если компромиссные решения не приведут к разрешению кризиса и если Конституционный суд продолжит выносить политизированные постановления, которые прямо бросают вызов евроатлантической интеграции Украины, то никто в Брюсселе или Берлине, скорее всего, не накажет Киев за более радикальные варианты.

Однако до тех пор, пока кризис не достигнет этой точки, западные столицы будут по-прежнему скептически относиться к призывам распустить Конституционный суд Украины.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *