5 способов, которыми редакторы Википедии поддержали кампанию Байдена

Поделиться с друзьями:

В преддверии президентских выборов 2020 года редакторы Википедии неустанно работали над тем, чтобы направлять статьи в пользу кандидата от демократов Джо Байдена. Это началось с уклончивых статей об импичменте президента Дональда Трампа, в которых обвинения в адрес Байдена имели решающее значение.

Редакторы продолжили продвигать повестку дня Black Lives Matter, в которой Байден стремился извлечь выгоду и очистить страницы своих вице-президентских перспектив, включая Камалу Харрис. Наконец, редакторы стремились скрыть разоблачения о коррупции в семье Байденов, чему способствовали своевременные ограничения для консервативных СМИ.

Многие из этих усилий были косвенно поддержаны пристрастными сообщениями владельцев сайта, Фонда Викимедиа, который после избрания Трампа демонстрирует все больший уклон влево в своей деятельности, основанный на стратегиях, предложенных фирмой по связям с общественностью, возглавляемой главой отдела коммуникаций для Фонд Клинтона.

Вот пять способов, которыми редакторы Википедии помогли Байдену:

1. Критические статьи об импичменте Трампу

По мере того как демократы приближались к импичменту Трампа за его разговор с президентом Украины о расследовании предполагаемых неправомерных действий украинских официальных лиц, редакторы Википедии стремились подчеркнуть, что Байден стал мишенью администрации Трампа из-за одного расследования, связанного с отношениями его сына Хантера Байдена с предположительно коррумпированной энергетической фирмой.

Burisma, где он был оплачиваемым членом совета директоров, а Байден добивался увольнения прокурора, чья служба расследовала деятельность компании, обвиняя его в коррупции, игнорируя при этом, что главной заботой Трампа было вмешательство Украины в выборы 2016 года.

Они также представили обвинения в адрес семьи Байденов как теории заговора и подвергли цензуре предполагаемое имя осведомителя, чья жалоба вызвала импичмент и, по общему мнению, работала с Байденом в отношении Украины.

2. Продвижение повестки дня в отношении жизни чернокожих

Когда протесты Black Lives Matter разразились после смерти Джорджа Флойда при участии полиции, Байден попытался извлечь выгоду из движения с его растущей популярностью, соответствующей временному падению одобрения Трампа.

Тем временем редакторы продвигали повестку дня движения в Википедии, преуменьшая значение насилия, связанного с протестами, подчеркивая насилие со стороны полиции и подвергая цензуре информацию, вредную для заявлений о насилии со стороны полиции.

Они получили контент, продвигающий программу движения и нападающий на Трампа, на первую страницу Википедии. Даже Фонд Викимедиа выступил с заявлением о поддержке Black Lives Matter, включая неявные атаки на реакцию правоохранительных органов Трампа на насильственные протесты.

Это распространилось на давние усилия редакторов Википедии по защите и поддержке агрессивной крайне левой группы Антифа.

Упоминание о причастности Антифы к беспорядкам и грабежам, связанным с протестами Black Lives Matter, подверглось цензуре редакторами, в том числе убийство сторонника Трампа в Портленде самопровозглашенным членом Antifa, который активно участвовал в протестах Black Lives Matter.

Редакторы и даже администраторы с особыми привилегиями на сайте атаковали жертву убийства как «фашиста» на страницах обсуждения статьи «Антифа».

Редакторы также использовали клевету на подростка Кайла Риттенхауса и исказили события вокруг него, стреляя в активистов, напавших на него в Кеноша.

3. Белые страницы выборов вице-президента

После того, как Байден стал бесспорным кандидатом в президенты от Демократической партии, разговоры о его будущем выборе вице-президента были сосредоточены, в частности, на представителе палаты представителей Карен Басс и его последнем избраннике Камале Харрис.

Как сообщал Intercept, редактор начал очищать страницу о Харрис с различными противоречиями, поскольку возникли слухи о том, что она является выбором Байдена.

После того, как Брейтбарт осветил редактора, отметившего свою роль в качестве организатора президентской кампании Харриса, а также того, что редактор признался в волонтерской деятельности как в кампаниях Харриса, так и в кампаниях Байдена, администратор запретил редактору публиковать статьи о них, ссылаясь на его конфликт интересов.

Однако многие разногласия, снятые редакцией, так и не восстановлены.

В случае с Бассом редакторы неоднократно подвергали цензуре любое упоминание о представителе, ранее восхвалявшем кубинского диктатора Фиделя Кастро после его смерти.

Редакторы, защищающие удаление, отметили, что материал цитируется для Fox News, и утверждали, что его не следует использовать, если его не освещают другие «надежные» источники.

Впоследствии Wired похвалил редакторов Википедии за то, что они не допускали критики на страницу Басса в одном из многих случаев, когда издание и другие СМИ истеблишмента хвалили онлайн-энциклопедию за то, как она освещает политические темы.

4. Цензура откровений Хантера Байдена

Вероятно, самые вопиющие действия в пользу кампании Байдена произошли в последние недели выборов, когда редакторы активно подвергали цензуре разоблачения New York Post с электронными письмами якобы с ноутбука Хантера Байдена, в которых подробно рассказывалось, как он эффективно продал коррумпированным бизнес-партнерам доступ к своему отцу, тогдашнему вице-президенту.

Статьи в Fox News и Daily Caller, подтверждающие некоторые из этих электронных писем, касающихся деловых отношений в Китае и с украинской Burisma, были отклонены, а в начале статей, связанных с обвинениями, утверждения были названы «теориями заговора».

Поскольку источники в Википедии считались «надежными», неоднократно ссылались на утверждения о «российской дезинформации», сообщение Post было включено в статью о «российском вмешательстве», несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность России.

5. Очистка консервативных СМИ

Решающим фактором в разрешении цензуры разоблачений The Post были постановления против консервативных СМИ в ходе продолжающейся чистки в Википедии. Начиная с избрания Трампа, Daily Mail была первым консервативным изданием, которому запретили использовать в качестве источника фактических заявлений в 2017 году. Фонд посчитал это решение доказательством того, что Википедия серьезно относится к «фейковым новостям», и последовали дальнейшие запреты.

Запрет Breitbart в 2018 году ускорил этот процесс, что привело к запрету Daily Caller в 2019 году. Попытки запретить Fox News привели к тому, что в июле этого года его не одобрили как источник политически спорных претензий, а в сентябре, как раз в результате попытки против Post он был признан «ненадежным». пора заблокировать разоблачения Хантера Байдена.

Фонд предвзятого отношения к Байдену

Фонд Викимедиа провел последние несколько лет, играя на повествовании об онлайн-энциклопедии и ее политике «проверяемости», как на решении «поддельных новостей» в Интернете, несмотря на то, что «проверяемость, а не истина» была предпочтительной интерпретацией значения политики среди редакторы.

Критики Трампа часто ссылались на «фейковые новости» как на фактор его неожиданной победы в 2016 году, когда они исправили их, чтобы гарантировать успех его будущего оппонента, а Википедия широко использовалась Big Tech в соответствии с сообщениями Фонда. Фонд, воспользовавшись повествованием о «фейковых новостях», следовал стратегии, рекомендованной Minassian Media, руководимой главой по связям с общественностью Фонда Клинтона Крейгом Минасяном, со ссылкой на выборы 2016 года.

Minassian Media также порекомендовала Фонду более активно участвовать в политической жизни, чтобы улучшить его и репутацию Википедии, что они продемонстрировали, присоединившись к судебному процессу, оспаривающему запрет Трампа на поездки, направленный на очаги терроризма за рубежом, и их поддержку Black Lives Matter.

Такой левый уклон Википедии побудил соучредителя сайта Ларри Сэнгера объявить в начале этого года отказ от политики «нейтралитета» Википедии. Аналитики подтверждают эту оценку, показывая, что ее главные источники новостей часто являются левыми, особенно в отношении статей об американских политиках, а правые редакторы в шесть раз чаще подвергаются санкциям.

Эта очевидная предвзятость вылилась не только в то, что редакторы помогали кампании Байдена, но и постоянно очерняли президента Трампа и многих консервативных деятелей.

Адлер редактировал Википедию как Адвокат дьявола. Он был заблокирован после того, как в частном порядке сообщил о редактировании конфликта интересов одним из администраторов сайта. Адлер пишет под псевдонимом из-за предыдущей охоты на ведьм, которую вели мейнстрим Википедии против своих критиков.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *