Почему президентство Байдена может стать катастрофой для Центральной и Восточной Европы?

Поделиться с друзьями:

Барак Обама был равнодушен к Центральной и Восточной Европе. Будет ли по-другому его бывший вице-президент?
После бурных четырех лет и еще более болезненных президентских выборов (которые, казалось, начались сразу после окончания последних), пыль, похоже, улеглась, и бывший вице-президент Джо Байден с трудом одержал победу над действующим Дональдом Трампом.
В то время как средства массовой информации были довольны тем, что отмечали празднование в Западной Европе своего общего избранного кандидата (Германия и Франция надеются на более спокойного американского президента), дальше на восток тон звучит гораздо мрачнее.

Польша и Венгрия, две управляемые популистами страны, которые были в разногласиях с Европейским союзом (ЕС) по поводу верховенства закона, объединились с националистической маркой Трампа, но также извлекли выгоду из переворота американской политики, которая вопреки администрации Барака Обамы, на самом деле были про-центрально-восточноевропейские (ЦВЕ).

С возвращением к власти второго в этой администрации страны ЦВЕ снова будут покинуты, или Джо Байден представляет собой разрыв с пренебрежением и / или откровенной враждебностью Обамы? Ключевым моментом, как и в предыдущие годы, остается политика США в отношении России.

“Излишне романтизирующие” связи Байдена

Поскольку Байден предполагался победителем на посту президента, за последние три дня комментаторы из Центральной и Восточной Европы продемонстрировали тенденцию чрезмерно романтизировать связи Байдена с регионом, отмечая, сколько раз он был на Украине или внутреннюю неприязнь к путинской России. что чувствует избранный президент.

Если оставить в стороне (как это сделали американские СМИ) возможность любых нарушений со стороны его сына Хантера Байдена в его собственных отношениях с Украиной, такое приятное воспоминание сильно расходится с реальностью администрации Обамы. Как минимум, переоценка Обамы выдавала его собственное безразличие к региону, как, например, когда он беспечно упомянул «польские лагеря смерти» во время Второй мировой войны (что вызвало суровый упрек Варшавы).

Однако гораздо более существенным был ряд политических мер, принятых при Обаме и во время пребывания Байдена на посту вице-президента, политика, которую Байден не мог остановить (или придерживался добровольно): они включают в себя стремление пожертвовать регионом ЦВЕ в погоне за об улучшении отношений с Россией под заголовком «перезагрузка», который также распространялся на отмену планов противоракетной обороны, о которых поляки узнали только из новостей.

У себя дома Байден тоже не стал защищать кандидата в президенты Митта Ромни, назвав Россию великим геополитическим соперником Америки, даже несмотря на то, что остальные демократы высмеивали эти настроения как пережиток 1980-х годов и продолжали придерживаться этой линии, даже когда российские танки прокатился в Донбассе.

В самом деле, что, возможно, наиболее вопиюще, хотя Байден, возможно, спорил внутри администрации о более активном участии и поддержке США Украины во время Майдана, он был безоговорочно отвергнут остальной частью команды Обамы, включая самого Обамы. Призывы Киева к оборонительному оружию были отклонены в Белом доме, несмотря на сильную поддержку обеих партий в Конгрессе, а бесчисленные поездки Байдена в страну рассматривались как своего рода «утешительный приз».

В результате российская аннексия Крыма, вторжение на восток Украины и военные преступления, такие как крушение гражданского авиалайнера MH 17, были разрешены бесконтрольно с помощью простых дипломатических протестов со стороны США; если политика действительно была «передана на аутсорсинг» Байдену, это не привело к конкретным результатам для украинского народа.

Президент Камала Харрис

Все эти опасения могут быть слегка преувеличены, поскольку Байдену реально может не хватить времени на то, чтобы время настигло его и президент Камала Харрис с радостью схватил бразды правления.

Однако внешнеполитический аппарат, окружающий как Байдена, так и любого потенциального президента Харриса, вероятно, будет состоять из тех же людей, которые сыграли важную роль в политике эпохи Обамы; действительно, если Сьюзан Райс будет назначена на должность госсекретаря, или поклонник перезагрузки Майкл Макфол вновь войдет в какую-то форму восточноевропейской политики, можно ожидать, что жесткие разговоры о Владимире Путине за последние четыре года быстро исчезнут и вернутся к пассивности Обамы.

Что же остается в этой реальности для региона ЦВЕ? Единственный способ, которым Байден может сохранить веру в американскую политику в регионе ЦВЕ, – это быть гораздо более последовательным в отношении верховенства закона, чем Трамп, и в то же время продолжать политику эпохи Трампа в отношении России.

Действительно, одна из причин, по которой правительства Польши и Венгрии поддержали Трампа, заключалась в том, что он не давил на их текущую политику, ведущую к политизации судебной системы, и на самом деле, возможно, наслаждался их размолвками с ЕС.

В то же время, хотя Госдепартамент США поддержал продолжающуюся мирную революцию в Беларуси, сам Трамп был гораздо сдержаннее.

В отличие от этого, кампания кандидата Байдена выпускала релизы в поддержку протестующих в Беларуси и, вероятно, подтолкнула Польшу и Венгрию к их верховенству закона в рамках гораздо более единого фронта с ЕС (а также подтолкнула Украину к антикоррупционным мерам, хотя на этой арене у него будет гораздо меньше доверия). Конечно, все еще не ясно, какая часть этой предвыборной работы будет на самом деле доведена до администрации Байдена, и все еще есть шанс, что Байден будет проводить свою любимую политику (например, исключительно критикуя новые законы об абортах в Польше. ) вместо того, чтобы на самом деле выступать за истинную защиту верховенства закона.

Возвращение к софтболу Обамы?

В самом деле, неизвестно, принесет ли Байден тот же энтузиазм, который он когда-то проявлял в поддержке Украины, в работу, которая бесконечно намного сложнее. Хотя уходящий президент Трамп испытывал тревожную и давнюю общественную близость к Путину, его политика в отношении России радикально отличалась от софтбольных игр администрации Обамы и была лучше для региона. По иронии судьбы, лучшим исходом для региона ЦВЕ может быть то, что демократы по-прежнему будут неверно воспринимать республиканскую политику по отношению к России и, как они это делали в прошлом, решительно отреклись от нее.

Наиболее ярко это проявилось в бегстве от предполагаемой «воинственности» Джорджа Буша к чрезмерно адаптивной перезагрузке, и теперь, возможно, они решительно повернутся от предполагаемого «приспособления» Трампа к позиции воинственности; то есть продолжение нынешнего курса политики, но без восхваления Путина. В этом смысле, возможно, все-таки есть надежда на политику США в отношении Центральной и Восточной Европы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *